運營商每年投入幾千億資金建網絡、維護基礎設施，而互聯網公司架設好服務器，開發出一個應用，就輕輕松松把自己主導了。我投入最大，卻只能做管道，用戶都控制在互聯網公司的手里，天下哪有這樣的好事。

之前微信OTT類語音服務爆發式增長，并且開始真實地沖擊傳統語音通話和短信業務時，運營商會強硬地叫嚷要對微信收費，這其實是可以理解的。另一邊，因為“壟斷”的存在，“免費電話”不能用，用戶當然就不爽了。他們的邏輯也完全令人信服：基礎電信服務是你建立的，我們已經付出了流量費，至于這個流量怎么用，就是我的問題了。你完全也可以做自己的OTT服務，只可惜，你既沒有能力也沒有動力，你不認真做，那就只有等別人來顛覆你。

表面上，一切的一切，都是利益。實際上，很多人忽略了，這是技術進步優勝劣汰的自然結果。

還記得一年前移動亢奮地刷屏介紹4G TDD-LTE網絡多么快體驗多么牛逼的時候，大家忽略的CFSB嗎？CFSB，簡單點理解，移動最開始的4G網絡不是完整的4G，數據網絡是真正的4G，而語音通話只能回落到2G網絡上。真正適配4G的語音技術是VoLTE，跟目前國內的微信、易信，國外的Skype、WhatsApp都是一樣OverThe Top——構建在基礎電信服務之上，不需要網絡運營商額外支持的OTT服務。

可能有些人混淆了，同為OTT服務，微信是基于VoIP技術，VoLTE是不是4G網絡版本的VoIP。真正的，VoLTE是基于IMS（IP 多媒體子系統）的語音業務，而不是基于傳統的IP網絡（比如因特網），構架于運營商的網絡之上，這就意味著運營商能夠為VoLTE提供更高級別的控制和管理。而微信和微信電話本，和其它OTT VoIP一樣，是一種疊加式的依靠Internet來交付數據包的VoIP技術。VoIP的問題在于，Internet交付數據包時秉持著一貫的“盡力而為”的態度：直截了當地將數據包送入云中，剩下的就只能靠祈禱了。VoLTE為了提供更好的服務質量，相對于VoIP做了許多改進，具體的技術內容這里就不細說了，大家可以看之前國外的直觀測試結果。

諾基亞通信Smart Labs 實驗室曾對OTT的VoIP 和 VoLTE業務進行了測試對比，測試結果顯示：VoLTE比VoIP音質提高40%、省電40%、延時低94%、節省50%的流量消耗，而且，VoLTE可以實現“永不斷線”。

很明顯，運營商可以拿出完爆微信、可以自己深入掌控和改進的OTT服務，但是為什么動作緩慢？

雖然VoLTE的優點很多，缺點也不少。部署復雜，缺乏靈活性，計費復雜，建設成本高，互聯互通問題等等都是VoLTE面臨的挑戰。運營商部署VoLTE需要耗費大量人力、物力和財力，后期還要進行大量的測試和優化工作，以保障和提升QoS（Quality-of-Service，服務質量）標準。VoLTE投入巨大確實可以顯著地提升語音通話質量，相比直接采用CFSB技術幾乎零成本使用之前的2G網絡，犧牲的只是語音通話質量“徘徊不前”。

既然4G是不完整的4G，語音通話還停留在2G時代，互聯網企業當然也看到了VoIP的OTT取代2G網絡語音通話的機會，因為二者的實際效果差不了多少，使用VoIP通話的流量成本花費遠低于運營商的時長計費。爭議其實就是這么來的。

迫于壓力，一開始互聯網公司還是遮遮掩掩，微信只是一段一段對話的“對講機”，微信電話本就是完全的因特網電話了。不過運營商沒有多大反彈，與當初的反應形成了強烈的對比，這是為何？因為移動已經在今年第一季度開始部署VoLTE，真正的4G語音通話大規模鋪開很快了，而目前互聯網公司基于VoIP的OTT服務，因為之前的運營商阻擊和本身技術落后、通話效果差、對網絡條件要求高，其實也沒有對運營商造成多大沖擊，基于VoIP的OTT服務對運營商造成的一丁點微小損失，很快被快速增長的數據流量業務補上了。

運營商們采用“倒退”的技術來處理語音問題，不舍得投入雖然受到了一定教訓，但是主動權還是在它們手里。只要能提供效果更好、資費合理的語音服務，真正迎合未來數據融合的趨勢走，而不是違背，今天來自互聯網巨頭們的挑戰，將運營商矮化為流量的“管道提供商”，根本是癡心妄想。