?

小米對央視報道所做的危機公關著實不錯?

?

對此，小米立即回應稱，央視測試的小米移動電源并非從官方指定銷售渠道購買，央視測試的是“山寨貨”，并借此機會提醒消費者謹防山寨小米移動電源。

?

但是小米又稱，并未對央視測試的小米移動電源進行真?zhèn)舞b定，而且還表示“臺灣BMSI移動電源強制認證委托SGS對小米移動電源5200mAh產品進行了檢測，檢測結果顯示，小米移動電源5200mAh在5.1V/600mA狀態(tài)輸出時實際輸出容量為3206mAh，在5.1V/1.5A狀態(tài)輸出時實際輸出容量為3050mAh以上。”

?

從這組數據上看，小米移動電源的輸出容量確實只有標注容量的60%多一點。雖然與央視測試的結果有一定偏差，但是確實與標注的容量5200mAh并不相符。對此，有網友就質疑，小米沒有測試央視所購的小米移動電源為何直接就認定其是“山寨貨”？還有網友說：“連質監(jiān)部門都買不到真正的小米移動電源，我們普通老百姓何德何能買到真的。”

?

對于小米的危機公關速度和技巧，確實非常值得稱贊。立即將危機轉變?yōu)橄蛳M者提供鑒定真?zhèn)蔚姆椒ǎ⑶疫€通過這一事件從側面告訴外界：小米品牌很值錢。因為一直有仿冒蘋果的各類產品，現在仿冒小米的也很多。但是小米移動電源目前是無需搶購的，在官方網站、天貓旗艦店有售，不需要預約搶購，可以隨時上網購買，不知道央視為何能買到“山寨貨”？

?

再談饑渴營銷與消費者權益保護法

?

假如央視買到的真的是“山寨貨”，這恰恰說明幾個問題，首先，小米產品的銷售渠道十分混亂，并非只有他們官方宣稱的渠道，還有很多線下渠道也在銷售；其次，小米產品一直采取“饑渴營銷”導致了大量的黃牛黨，讓各種價格的小米產品充斥網店、線下店鋪。特別是小米手機每次搶購的時候，到底每次設置多少臺供用戶搶購，每次是否真的搶購完成，這些消費者都無法獲知，這也是外界一直質疑的“饑渴營銷”模式。

?

而在《消費者權益保護法》第八條規(guī)定：“ 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”

?

而第二十八條還對經營者進行了規(guī)定：“采用網絡、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務的經營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務的經營者，應當向消費者提供經營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等信息。”

?

小米手機的每次搶購數量并不對外公布，這應該有悖《消費者權益保護法》對“消費者有權對經營者提供的商品或服務真實情況享有知情權要求”。但是利用“饑渴營銷”方式，可以制造熱銷的新聞，從而利用消費者的從眾心理產生跟風購買效應，是否有鉆法律空子的嫌疑？這個問題只能留給法律界去討論。

?

再談互聯(lián)網營銷的意義

?

而聯(lián)想CEO楊元慶在參加2014亞布力中國企業(yè)家論壇夏季高峰會上的發(fā)言中表示：“不誠信的行為必然帶來不公平的競爭，試想，能用虛假數字輕松從投資人那里圈到錢的廠商，還會在乎產品掙不掙錢，業(yè)務健不健康嗎？這對那些踏實做業(yè)務，注重產品品質的企業(yè)來說，當然是不公平的。”

?

其實，楊元慶所講的“虛假數字”問題，也確實值得我們關注。雖然互聯(lián)網作為先進的生產力，可以帶來很多效率的提升，但是這絕對不是助長“虛假數字”游戲的催化劑和保護傘。因為只有誠信經營才屬于正當競爭和公平競爭，才能真正的促進產業(yè)發(fā)展。

?

此前，我在《警惕互聯(lián)網思維的負面影響》一文中也曾對這個方面進行過探討，因為通過互聯(lián)網營銷手段人為的制造熱銷，同時也給消費者制造了另一種信息不對稱，讓消費者產生嚴重的從眾心理與跟風購買，這會讓經營者感覺靠互聯(lián)網營銷手段而非產品實際創(chuàng)新帶來的銷售業(yè)績如此簡單，這也必然會給整個產業(yè)帶來惡風壞習，整個產業(yè)都去追逐互聯(lián)網營銷，而不再投入資金、精力關注產品創(chuàng)新、售后服務等更加費錢的事情，這自然會損害整個產業(yè)的長遠發(fā)展。

?

互聯(lián)網思維與國家系統(tǒng)性風險

?

此外，對于一些互聯(lián)網公司進入傳統(tǒng)產業(yè)后，利用其“輕公司”模式，無資本負擔等優(yōu)勢可以更快速的推出產品和服務，并以更有競爭力的價格參與競爭，特別是最近興起的“手機租車業(yè)務”，政府出面進行管制，滴滴打車、快的打車、易到用車等企業(yè)表示不服，甚至發(fā)動輿論攻擊政府的這一監(jiān)管政策，認為這是讓相關行業(yè)的利益尋租繼續(xù)有生長的土壤。

?

其實，對此我也非常不認同。我十分肯定互聯(lián)網公司的“輕公司”優(yōu)勢，以及在思維上的體驗為先、近乎免費的價格，先有用戶再通過增值服務收益等理念。但是任何行業(yè)都有其發(fā)展規(guī)律和運行規(guī)則，互聯(lián)網公司進入之后就要顛覆整個行業(yè)的規(guī)則，而且他們所建立的新規(guī)則并未經過市場的長期運作來驗證，并不能保證這種規(guī)則具有優(yōu)越性和可持續(xù)性。

?

更為重要的是他們所帶來的破壞性，很可能會損害整個產業(yè)的創(chuàng)新能力和誠信經營，甚至帶來金融領域的系統(tǒng)性風險和危機。比如，互聯(lián)網公司通過簡單的手機App軟件，而不像傳統(tǒng)企業(yè)那樣購置車輛資產，進行“空手套白狼”的運作，這從市場競爭角度來講就是一種非公平競爭。

?

另外，手機租車軟件通過這種輕模式迅速顛覆掉了傳統(tǒng)租車公司后，這些傳統(tǒng)租車公司都通過貸款等融資方式購置了資產，那么大量的銀行貸款將面臨違約，大量人員會失業(yè)，而且由于市場缺乏成熟的規(guī)則進行約束和監(jiān)管，最終可能帶來嚴重的國家系統(tǒng)性風險和社會問題，而這些更為宏觀的問題，哪個互聯(lián)網公司會考慮，真正出現了問題誰來兜底？

?

所以，我一直認為互聯(lián)網只是工具，和蒸汽機、電力的誕生一樣，其主要作用在于推動傳統(tǒng)產業(yè)的核心競爭力提升，但是并不會改變傳統(tǒng)產業(yè)的核心業(yè)務。 比如，打車軟件只是降低了司機的放空率，提高了出租車的效率，但是并未改變出租車行業(yè)規(guī)則，其本質還是便捷和安全；而互聯(lián)網金融，只是通過互聯(lián)網的手段實現了此前難以實現的眾籌、募資以及理財等，但是金融的核心仍然是風險防范；智能手機的核心價值仍然是耐用、可靠和優(yōu)秀體驗以及出色的售后服務。

?

而我的這一觀點也得到了任正非、馬化騰、楊元慶等大佬級人物的一致認可。經過3年多的瘋狂生長和發(fā)展，互聯(lián)網公司進入傳統(tǒng)產業(yè)的步伐越來越快，也是時候開始審視到底互聯(lián)網對于傳統(tǒng)產業(yè)帶來什么，到底如何防范其中可能發(fā)生的金融等系統(tǒng)性風險問題。因為無規(guī)矩不成方圓，不進行規(guī)范和約束任何產業(yè)都無法走遠。

?

而且“顛覆思維”帶來的結果肯定是行業(yè)公敵，因為互聯(lián)網公司最沒有產業(yè)鏈思維，他們總是以自己利益為重，將所有風險都推給別人，這自然就會缺少合作伙伴。而缺少合作伙伴的企業(yè)能否長久立足？只知道牟取利益卻不知道分享與貢獻的互聯(lián)網模式，有太多的地方需要向傳統(tǒng)產業(yè)學習。

?

正如馬云所講的那樣“阿里巴巴可能再過2年就超過沃爾瑪全球營業(yè)額，但是這并不意味著阿里巴巴比沃爾瑪好。只是我們在前面幾年，在這個時代（互聯(lián)網時代）做了一些容易做的事，而后面將遇到更多困難和問題，這兩年是舒服了，但是困難時期還沒到呢，關鍵是看企業(yè)要做多久。”