虎嗅注：昨天（7月1日）下午，應(yīng)北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心之邀，周其仁、張維迎、薛兆豐、陳春花、彭冰等10位法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)教授聚首北京大學(xué)，以“企業(yè)家與契約文明”為主題，對(duì)正在演變中的萬(wàn)科事件發(fā)表了看法。

本文轉(zhuǎn)自《財(cái)經(jīng)》，作者董文艷，原文標(biāo)題 《周其仁等十教授北大說(shuō)理勸架： 打夠了就談，多贏解決萬(wàn)科事件》 。虎嗅摘編了周其仁、張維迎、薛兆豐和彭冰四位教授的觀點(diǎn)，點(diǎn)擊原文鏈接，可以看到所有教授的發(fā)言摘要。

周其仁：真不希望寫(xiě)一篇“可惜了，萬(wàn)科”

? 這些年，多年我心目中的企業(yè)家英雄王石，在公司履責(zé)方面是出了一些新情況。爬山游學(xué)上媒體的時(shí)間多，跟大小股東溝通的努力少。沒(méi)有人不承認(rèn)萬(wàn)科是家優(yōu)秀的好公司，但其股權(quán)結(jié)構(gòu)確有薄弱之處，為什么不早早下手解決？現(xiàn)在公司陷入如此之大的漩渦，身為創(chuàng)業(yè)企業(yè)家總有可反省之處吧？

不過(guò)去年年底以來(lái)，王石的狀況又變好了。其實(shí)大家早就心知肚明，雖然多年前王石放棄應(yīng)得股份，自我定義為“職業(yè)經(jīng)理人”，但實(shí)際上他跟萬(wàn)科之間的關(guān)系，絕非一個(gè)“讓干什么就干什么，不讓干就走”的企業(yè)辦事員那么簡(jiǎn)單。他是萬(wàn)科的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家。此次，或許還應(yīng)感謝姚振華和相關(guān)各方，重新激發(fā)出王石對(duì)萬(wàn)科公司的責(zé)任感和負(fù)責(zé)精神。

首先要問(wèn)，如此一家大型公眾公司，怎么相關(guān)利益各方就鬧到如此不可開(kāi)交、一時(shí)幾乎大廈將傾的地步？答案是，公司地基不牢靠。不須細(xì)說(shuō)，萬(wàn)科的公司地基就是在不存在控股股東的情況下，由一間超大央企持有相對(duì)多的股份，然后全力信任、支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)家?guī)б恢?yōu)秀的營(yíng)運(yùn)團(tuán)隊(duì)來(lái)打理。迄今為止全部萬(wàn)科創(chuàng)造的輝煌，就發(fā)生在這么一塊地基之上。

本次事件中，最讓人看不懂的就是華潤(rùn)出牌。從商業(yè)策略看，寧高寧定下的是華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科扮演財(cái)務(wù)投資人的角色，前提是信任管理層，又以超大央企的實(shí)力為后盾，防止其他力量覬覦萬(wàn)科的控制地位。華潤(rùn)新掌門(mén)人如果要改戲，可以撤資轉(zhuǎn)投更看好的項(xiàng)目，也可大幅增資直達(dá)控股，換掉他不再信任的企業(yè)管理層。

一不撤資、二不大幅增持，看上去還是蕭規(guī)曹隨，可一旦門(mén)外陌生人——?jiǎng)e說(shuō)人家是野蠻人好不好——敲門(mén)，華潤(rùn)又磨磨蹭蹭不作反應(yīng)。開(kāi)始或可說(shuō)是大意，一家才設(shè)立沒(méi)幾年的新銳險(xiǎn)企，怎么挑戰(zhàn)得了央企巨無(wú)霸？到了對(duì)方志在必得，三下五除二當(dāng)上了萬(wàn)科第一大股東，華潤(rùn)居然甘居第二。

華潤(rùn)不愿增持繼續(xù)支持萬(wàn)科，也沒(méi)關(guān)系。倒是讓萬(wàn)科再找找其他戰(zhàn)略投資人入局吶。王石郁亮說(shuō)他倆事先專(zhuān)程上門(mén)問(wèn)過(guò)華潤(rùn)，得到首肯，才找來(lái)深圳地鐵。可是等到人家找來(lái)了，華潤(rùn)又堅(jiān)決不同意。如此不撤、不戰(zhàn)、也不準(zhǔn)萬(wàn)科再戰(zhàn)，擺明就是樂(lè)見(jiàn)寶能心想事成嘍。

難怪深交所要發(fā)關(guān)注函涵，問(wèn)華潤(rùn)寶能是不是一致行動(dòng)人。為什么問(wèn)？看著就是像唄。可后來(lái)兩家又回答不是。有意思，溫文爾雅門(mén)內(nèi)熟人！

關(guān)于寶能，我認(rèn)為作為一家民企在資本市場(chǎng)上公開(kāi)舉牌，與原央企股東一爭(zhēng)高下，并成功當(dāng)上了萬(wàn)科第一大股東，正表明我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有了實(shí)質(zhì)進(jìn)展。我也不相信王石真會(huì)不懂“英雄不問(wèn)出處”的道理，他自己還不是市場(chǎng)化大潮里冒出來(lái)的一位英雄，起家賣(mài)過(guò)飼料，與“賣(mài)菜的”不相上下。不過(guò)我也認(rèn)為，不問(wèn)英雄出處，但錢(qián)要講清來(lái)路。尤其用于大型上市公司購(gòu)股的錢(qián)，特別要有清楚的交代。為什么？因?yàn)樽约业腻X(qián)、自家掙來(lái)的錢(qián)、還是借來(lái)的錢(qián)、以及用不同方式借來(lái)的錢(qián)，內(nèi)含著不同的行為邏輯。

英雄可以不問(wèn)出處，但錢(qián)一定要問(wèn)來(lái)路。融資而得的大額購(gòu)股資金，起碼要把信息披露清楚。至于是否與現(xiàn)行法規(guī)相悖，要市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威認(rèn)定；相關(guān)各方有異議，還可能要訴諸法院。這不是寶能之責(zé)，也不是他能承擔(dān)的義務(wù)。

現(xiàn)在的情況，也不能等整個(gè)金融監(jiān)管框架改完善好了再行動(dòng)，倘若不幸再鬧一場(chǎng)金融災(zāi)，年年來(lái)一場(chǎng)，誰(shuí)負(fù)得了這天大的責(zé)任？這次深交所表現(xiàn)很值得學(xué)習(xí)，公開(kāi)關(guān)注一下，信息就出來(lái)了，至少部分回答了市場(chǎng)公眾關(guān)切，別悶在那里聽(tīng)流言四起。

概括起來(lái)說(shuō)，萬(wàn)科案例鬧到今天這個(gè)地步，是這家多年成功公司的地基不夠牢靠，而相關(guān)各方在新形勢(shì)的互動(dòng)中又各有所缺失。現(xiàn)在的問(wèn)題，是拆開(kāi)來(lái)都不見(jiàn)得完備和完善的各相關(guān)方，還能不能在公司契約的框架上，重新協(xié)商出一個(gè)避免多輸、力爭(zhēng)多贏的結(jié)果？

科龍案例之后，我寫(xiě)過(guò)一篇《可惜了，科龍》。這次真不希望再寫(xiě)一篇《可惜了，萬(wàn)科》。這兩天看到萬(wàn)科案有轉(zhuǎn)機(jī)：王石在股東大會(huì)上道歉；華潤(rùn)跟上國(guó)資委的表態(tài)（對(duì)深圳好、對(duì)萬(wàn)科公司好就支持），也與寶能雙雙申明不是一致行動(dòng)人；寶能也說(shuō)他未提名新董事監(jiān)事名單，系對(duì)公司管理層還抱有希望。那就好，沒(méi)打夠接著打，打夠了坐下談，找出一個(gè)合作解。

張維迎：應(yīng)該尋找多贏的解決方案

??

關(guān)于萬(wàn)科事件，尋找多贏的方案比分出對(duì)錯(cuò)更重要。解決問(wèn)題要靠談判，多用市場(chǎng)的邏輯，少用強(qiáng)盜或零和博弈的邏輯。奴隸都可以和奴隸主談判，為何萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)不能和股東談判？談判本身不違反契約精神。

??

王石是一個(gè)典型的企業(yè)家，不是職業(yè)經(jīng)理人。職業(yè)經(jīng)理人只是打工的，企業(yè)家可決定企業(yè)命運(yùn)。目前公司治理多是“經(jīng)理人中心模型”，導(dǎo)致公司治理越來(lái)越官僚化，真正正確的應(yīng)當(dāng)是“企業(yè)家中心模型”。企業(yè)家是1，經(jīng)理人是后面的0。

??

我一直有點(diǎn)不理解王石，為什么他對(duì)國(guó)有企業(yè)那么鐘情？我曾跟王石打過(guò)一個(gè)比方，就像要掛一幅畫(huà)，你想在墻上找個(gè)牢固的釘子掛起來(lái)，但你想沒(méi)想過(guò)，墻會(huì)搖晃，釘子再牢固又怎樣？王石應(yīng)該反思，假如當(dāng)時(shí)不對(duì)國(guó)有企業(yè)情有獨(dú)鐘，也許現(xiàn)在不是這樣。

??

萬(wàn)科董事會(huì)沒(méi)有盡到誠(chéng)信責(zé)任。董事會(huì)和股東會(huì)不同，在股東會(huì)上股東可以按個(gè)人好惡投票，股東只對(duì)自己負(fù)責(zé)，但董事要對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，董事開(kāi)會(huì)投票不能按個(gè)人利益去投。

??

現(xiàn)在，重組方案沒(méi)有從公司價(jià)值論證合理與否，沒(méi)有探討大股東否定方案是不是因?yàn)閷?duì)公司不利，而變成股東利益之爭(zhēng)。任何股東都可以起訴董事們不盡責(zé)。

薛兆豐: 一個(gè)寶能事小，千萬(wàn)個(gè)寶能事大

假定寶能收購(gòu)萬(wàn)科是合法的，但合法的事情，也未必合理。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更注重，規(guī)則本身合理嗎？規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么后果？寶能最近要全盤(pán)清洗萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)，如果寶能只是為了財(cái)務(wù)投資，應(yīng)該珍視團(tuán)隊(duì)價(jià)值。現(xiàn)在看不是這樣。這會(huì)導(dǎo)致萬(wàn)科估值下挫，對(duì)華潤(rùn)和中小股東、經(jīng)理層、員工、業(yè)主等利益都是挫傷。

同樣是合法的事情，如果是萬(wàn)科收購(gòu)寶能，那倒是合乎商業(yè)邏輯。

應(yīng)當(dāng)關(guān)注寶能的意圖及其收購(gòu)資金的合法性。我們不僅要討論寶能撬動(dòng)巨額資金，尤其是保險(xiǎn)資金，來(lái)收購(gòu)一個(gè)實(shí)業(yè)的做法是否符合現(xiàn)行的法律法規(guī)，還要進(jìn)一步討論這些法律法規(guī)本身是否合理。寶能的做法具有很強(qiáng)的示范作用。千萬(wàn)個(gè)寶能爭(zhēng)相仿效，是大事。

??

如果判定寶能的做法合法，不行賄、不依附權(quán)貴，不講政治、踏實(shí)做事的人會(huì)不會(huì)大面積地受到懲罰，長(zhǎng)袖善舞的人會(huì)不會(huì)大規(guī)模地涌現(xiàn)？有關(guān)部門(mén)這時(shí)候不出來(lái)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，那將來(lái)就有可能受到歷史的問(wèn)責(zé)。

彭冰：目前按規(guī)則走得最好的是寶能

?

這步棋到現(xiàn)在，大部分人按規(guī)則在走。走得最好的是寶能，寶能每一步都有后招。走得最差的可能是萬(wàn)科，是王石，從法律上看他們不完美。

??

這場(chǎng)大戰(zhàn)是寶能收購(gòu)萬(wàn)科，寶能為何罷免全體董事監(jiān)事，卻沒(méi)有提議新的候選人？可能是寶能深思熟慮。依中國(guó)目前的收購(gòu)法律，寶能迄今為止還不構(gòu)成法律意義的收購(gòu)。按《上市公司收購(gòu)管理辦法》，謀求上市公司控制權(quán)的行為才是收購(gòu)，此外，要拿到30%的股權(quán)，才會(huì)觸發(fā)要約收購(gòu)。在30%之前，如果不謀求控制權(quán)，就只是持股權(quán)益變動(dòng)，增加5%股權(quán)要報(bào)告，當(dāng)變成第一大股東時(shí)，要有詳式信息披露，但都不是收購(gòu)者。

??

從迄今為止的信息披露來(lái)看，寶能并沒(méi)有謀求萬(wàn)科的控制權(quán)，它強(qiáng)調(diào)自己是財(cái)務(wù)投資者。在詳式權(quán)益披露報(bào)告書(shū)上，寶能說(shuō)長(zhǎng)期看好萬(wàn)科，不謀求改變?nèi)f科的現(xiàn)狀。

??

萬(wàn)科可能錯(cuò)判了寶能。如果寶能不構(gòu)成法律上的收購(gòu)，法律關(guān)于收購(gòu)人在收購(gòu)?fù)瓿珊笠荒旰蟛荒苻D(zhuǎn)讓股份的限制，就不適用于寶能。那樣，寶能只有6個(gè)月限制，已經(jīng)超過(guò)。萬(wàn)科復(fù)牌后，寶能就可以立刻賣(mài)股票。

如果這是寶能的策略，那最高明的是寶能。