來源 | 歪思妙想（ID：wddtalk）

文 |?歪道道?

結束高層空窗期的優步，終于迎來了繼卡蘭尼克之后的第二位掌控人，只是這結果似乎不在任何一方的預期中。

伊梅爾特

周日，通用電氣董事長伊梅爾特宣布退出候選人行列，重新參與的惠特曼似乎對這個職位觸手可及。當時華爾街日報報道，候選人包括惠特曼以及一位知名度較低的男性CEO，后者的名字暫時無從知曉。然而一日過后，就是這位不知名的男性CEO扛起了優步的重擔，他是旅游公司 Expedia 前任CEO達拉·科斯羅沙西（Dara Khosrowshahi）。

達拉·科斯羅沙西

不過，盡管這位伊朗裔美國人曾帶領公司進入行業前列、股價漲幅200%以上，但不得不說，沒能爭取到伊梅爾特加入或選擇惠特曼，有可能是優步內部斗爭妥協的結果。

尤其近日來起訴創始人、董事會分裂、管理層離職潮等事件，使已經負面纏身的優步在內部矛盾激化的情況下，愈顯困窘，這不禁令人想起當年家大業大的雅虎，也曾光環加身的時候埋下內斗的隱患，為一個巨頭的隕落劃下“濃墨重彩”的一筆。

如此說來，優步有可能步雅虎的后塵嗎？

妥協的職業經理人有可能是“定時炸彈”

優步深陷丑聞，但這似乎不足以令投資人及董事會的內部斗爭偃旗息鼓，甚至其混亂不堪的現狀著實坑害了此次遴選事宜的公平競爭。

就以上提到的三位候選人來講，無疑擁有豐富管理經驗的伊梅爾特相對更適合掌控優步，尤其是他與創始人關系交好，也能一定程度上緩和激烈的對立局面。但是這位處事老道的管理人，在短暫接觸董事會之后便直言拒絕，婉轉地表達了貴圈太亂、能力不足的自謙之言。

其中顯然不止這一層涵義，一些了解遴選情況的人士稱，伊梅爾曾獲得暗示，他無法獲得足夠票數當選優步CEO，因此公開宣布退出競爭以保留面子。換句話說，候選人能力問題的考量只是其次，在董事會內部爭權奪利的欲望之下，如何平衡勢力才是關鍵，由此科斯羅沙西當選就是順利成章。

但是這種妥協可能并不是一件好事。一方面，在切關優步未來前景的重大事項上，董事會退讓的底線只是采取折中的方式保留現有格局，這說明目前妥協極有可能非常短暫。而另一方面，還導致一個可能性問題，就是實權是否能夠歸入新CEO的囊中，同時遭受來自各方的夾擊或許會成為其最大的壓力。

除此之外，還有一個不穩定因素，即多次揚言王者歸來的卡蘭尼克。他目前雖然被迫離職，但還是董事會的成員，而且盡管此前以Benchmark為首的五名股東，聯名要求廢除2016年的董事會決議、禁止其參與董事會的各項事務，但該起訴訟還引發了董事會的內斗，這說明支持卡蘭尼克的大有人在。甚至可以說，只要卡蘭尼克還在優步，新CEO的位子可能就坐不穩。

其實拋開內斗，對于優步而言，這背后還隱藏著創始人和職業經理人對一個初創企業的不同作用，極有可能影響到未來長遠利益，關于這點，雅虎算是最好的前車之鑒。

雅虎沒落的原因眾說紛紜，但有一點共識就是內亂消耗，而一定程度上這種混亂狀態的起點，可能在于創始人未能及時控制和穩定公司內部，反而選用職業經理人來掌握方向尚未明晰的企業。

楊致遠退居二線以后，雅虎的職業經理人不僅未能有效解除內患，反而帶來了難以彌補的損失，但這背后不單單是能力問題，歸根結底是職業經理人的內在局限。站在他們的立場上，大股東和華爾街的利益問題直接關系到自身權益，與其糾結于風險較大的長遠規劃，不如聚焦于短期效益更能迎合投資人，這就直接導致雅虎長期缺乏精確的戰略愿景。

尤其是在雅虎這種激進投資人和董事會矛盾激烈的企業內部，一旦職業經理人業績不佳，就難以保持管理層的穩定，由此錯失了眾多發展機遇。而與之相反，由創始人主導的互聯網公司，無論是國內的BAT還是美國的谷歌、臉譜和亞馬遜等巨頭，目前還是處于蒸蒸日上的發展狀態。

由此可見，一旦取代創始人的職業經理人未能短時間內穩定公司、掌控大局，就可能像雅虎一樣加劇內亂，對一個尚未成年的企業來講，這是致命的。

優步正像雅虎一樣，掉入管理層的惡性循環

靈魂人物的空缺，已經給優步造成了不小的負面影響。一方面，包括性騷擾事件、野蠻公司文化、多起訴訟及司法部門的調查等事件，皆因為大部分管理層的缺失而遲遲得不到解決，而且多名股東之間的矛盾還在日益激烈。

另一方面，相比優步此前融資時估值約為680億美元，最近有消息稱，軟銀有意愿收購優步股份，但對其估值僅為400—450億美元。也有外媒報道，優步在私人股票交易市場被投資者看跌，估值下降至500億美元。可見，優步暴露的一系列問題已經加深外界對公司的全面質疑。

不過整體來看，優步發展狀態還相對良好，據第二季度財報顯示，虧損同比收窄14%，訂單數量比一年前增長150%，訂單金額增長17%至87億美元，凈營收也由去年同期的8億美元增長至17.5億美元，實現翻番。

但是這并不意味著，頻繁內亂不會消耗一個正處于上升期、前景廣闊的行業巨頭，雅虎不也是曾在大起大落之間，頻頻失策以至于落得個匆忙賤賣的下場？而如今，優步股東逼退創始人、啟用能力待定的職業經理人，也頗有當年雅虎的行事風格。

其實在頻繁換帥之前，雅虎曾有過一段時間的穩定時期，擔任雅虎CEO的蒂莫西·庫格爾，與兩位創始人形成了三位一體的最佳組合。那時的雅虎在1994至2000年期間迅猛發展，短短6年內市值突破千億美元。然而，內亂的萌芽也就此開始。

據相關報道所述，收購eBay事件激發了三者合作的間隙，馬萊特與庫格爾爭斗公開化，楊致遠則扮演者和事佬的角色，私下與孫正義交好，在董事會逼庫格爾下臺時，楊致遠的密友塞繆爾獲得最終任命。可是這位職業經理人盡管依靠開源節流為公司短暫解決了部分危機，但最后被轟下臺時卻留下了一個千瘡百孔的雅虎，以致于后來人皆難以醫治。

歸根結底，楊致遠在處理最初內亂之時，并沒有找到核心問題，由此激進投資者一直強勢凌駕于董事會，導致以后雅虎陷入了業績不佳—管理層換血—業績不佳的惡性循環之中，而企業就此錯失了很多轉機。

回過頭再來看優步，盡管內部斗爭只是初露端倪，但派系紛爭、勾心斗角的現狀堪比雅虎，尤其是卡蘭尼克緊抓權利不放的野心，已招致許多早期投資人的不滿。這并不是空穴來風，單單看這樣一家估值近700億美元的公司，已經兩年沒有CFO了，或許已經反映了他強烈的控制欲。

企業初期由創始人掌控大局固然是好事，但事無巨細可能就有些過猶不及。而且現在最關鍵的是，這種行為方式已經成為內斗的導火線，若是一旦不能從根本上解決，像雅虎一樣開啟了一個隱患頗多的管理模式，那未來也有可能陷于相似的困境。

卡蘭尼克退出，“毒性”企業文化能否就此遏制？

雅虎的沒落自然不是僅僅由內斗消耗引起，更為致命的威脅是谷歌，這個廣告、搜索市場上的最大敵手，如果能晚一些、慢一些發展，雅虎也不至于如此迅速地顯示出敗落的跡象。相比較而言，優步目前的外部環境還算是有利，但不容忽視的是，某些潛在威脅開始浮現。

一方面，在我國市場的失利已經決定了優步將永久喪失這片最廣闊的市場，從而大大縮小了其海外勢力拓展的范圍。另一方面，滴滴逐步在海外通過投資扶植本土公司，給優步造成了一定壓力，尤其是面對像東南亞打車巨頭Grab這樣的對手，優步的優勢并不一定能有效發揮。

總而言之，雅虎和谷歌的戲劇性轉變，優步同樣不得不防。

不過目前更為棘手的問題，除了內部斗爭，還屬企業文化的重塑，而這兩者顯然相互關聯、彼此滲透。就比如雅虎，很少人能說的清其企業文化的精髓，因為一開始創始人就沒有將自身的創業理念或者個性特征，投注到企業文化之中，這和目前大多數互聯網巨頭都不同，而且頻繁更換的管理層更不可能培養出良性有效的文化基因。

在這方面，優步倒是與雅虎極其相反，卡蘭尼克過度地將自身的性格和理念貫徹到公司上下，由此導致優步陷于一系列丑聞，有很多甚至涉及到基本的道德底線，更深層次的講，是優步內部強烈的功利主義精神作祟。

以公司的績效評估系統為例，有諸多小事都可以印證，優步本身并沒有為員工創造優質工作氛圍的意圖。比如，上級評分作為獎金分配的標準、度假需要員工自主申請，還有孕婦產假過后的工作安排，這些內部規定都存在某些反人性的意味，甚至滋生了違背公平競爭的操作。

另外，卡蘭尼克曾為2017年設定了五個目標，稱為“OKR”，其中一條寫明：專注于改善司機體驗。但是隨之不久就曝光了他對司機薪酬進行的爭論，且不論他在視頻中對司機的無禮謾罵，單這件事本身足以說明，講著“改善司機體驗”的優步主導者，其實更愿意把司機的困境歸咎于他們自身的“不爭氣”，而且事實是，優步確實在幫助司機方面進展得很緩慢。

雅虎的企業文化多多少少有一些楊致遠的溫和色彩，而“毒性”企業文化卻是卡蘭尼克侵略精神蔓延的不良結果，這兩種情況都不利于創業性公司的長遠利益，如今能否改變現狀或許都要看新CEO的能力了。

科斯羅沙西將這份工作描述為“一生難遇的機會”，只是不知道他能否收拾得了這個爛攤子，且待時間檢驗。