近日，最高法擬調整民間借貸利率上限。業內緊急討論應對，輿論場里卻沒能掀起浪花。失寵于輿論，說明消費 金融 正走向成熟，變得模式清晰、未來可預測。

但成熟都有兩面性，好的一面是有共識、有規則，消除了沖擊性和破壞性，壞的一面則是有慣性、有惰性，失去了多樣性和靈活性。在快速變化的時代，慣性太強容易把車開進死胡同。

風控的四大問題

凡事均有利弊。有些弊端，在行業初期不明顯，無礙大局；到了一定階段，就會被激活，顯現出殺傷力。

大數據風控之于消費金融便是如此，早期幾乎全是優點，隨著外部環境的劇烈變化，弊端顯現，一些優點也在變缺點。

貸款的關鍵是風控，風控的核心可歸結為四大問題：誰在貸款？貸款干什么？拿什么還款？還不上怎么辦？

在這四大問題上，傳統風控與大數據風控給出了不同的解決方案。

傳統的消費貸款流程，強調資料證明。申請消費貸款時，銀行要求借款人提供在職證明、收入證明、公積金繳費記錄，甚至還要查驗戶口。這些證明文件，能很好地解決 " 誰在貸款 "" 拿什么還款 " 的問題，但手續繁瑣，體驗較差。

引入 互聯網 技術后，大數據風控用數據取代了這些繁瑣的現場手續，便利了借款人，大幅提升了借款效率，滿足了消費場景對付款時限性的要求，促進了消費貸款與消費場景的融合。

對于 " 還不上怎么辦 "，傳統風控強調以抵押擔保為抓手。只有借款人收入穩定（如公務員、國企員工、大型企業員工等）且借款金額不高時，銀行才會妥協，發放純信用貸款。

相比之下，大數據風控仍然以數據為抓手，擺脫了對抵押擔保的依賴，大幅降低了借款門檻，推動了消費貸款普惠化。

至于 " 貸款干什么 "，無論傳統風控還是大數據風控，都未給出解決方案，面臨相似的困境：房貸、車貸、消費貸的用途是可控的，現金類貸款難以監測用途。

總的來看，大數據風控更強調便利性、突出普惠性，在上行周期，給增長松開了枷鎖，引領了消費金融大發展；但大數據風控也有自身的問題，行業高增長既掩蓋了問題，又拖延了問題的解決，到了下行周期，這些問題開始被放大。

大數據風控的 " 一體兩翼 "

傳統風控，以收入和抵押物為核心抓手，大數據風控給出的解決方案，可以總結為一體兩翼策略： 以 " 群體風控 " 為主體，以 " 定價覆蓋風險 "、" 催收覆蓋不良 " 為兩翼。

所謂群體風控，是指重群體、輕個體。就單個借款人看，大數據風控做不到精準識別，偏差大（這里僅評價行業一般情況，不同機構間的大數據風控能力有顯著差異），相比傳統風控手段有差距；但勝在效率高、門檻低，借款人數量足夠大，客觀上把單個借款人風險湮沒在群體之中。

2016 年前后，國內居民杠桿率低，且消費金融處在風口期，借錢容易，借款人個體層面的信用風險很低。只要群體層面借款人的財務狀況不惡化，模型差一些也能湊合用，不會出大問題。

此時，很多機構的大數據風控，追求的是反欺詐能力。相比傳統風控模式，大數據風控接觸的不是活生生的人，而是姓名、 手機 號、身份證號、銀行卡號等構成的虛擬字符串。一旦虛擬字符串與真實借款人的映射關系被篡改，如身份證顯示為 A，實際借款人卻是 B，就會產生騙貸問題。

綜合利用人臉識別、黑名單、網絡圖譜等手段，大數據風控可以把業務線上化釋放出來的猛獸（騙貸風險）重新關進籠子里。但很多機構的大數據風控，對信用風險評估始終重視不足，" 只要不騙貸，誰都可以貸 "。

所謂 " 定價覆蓋風險、催收覆蓋不良 "，是指在 " 拿什么還款、還不上怎么辦 " 的問題上，大數據風控并未給出直接解決方案，而是依靠較高的利率定價、積極的催收進行風險補償。

大數據風控的 " 一體兩翼 "，前幾年運轉良好；這兩年，環境快速變化，" 一體兩翼 "，正由助力變阻力。

隱患在凸顯

從宏觀環境看，這幾年居民杠桿率快速上升，導致借款人群體的信用風險不可逆地攀升。疫情之后，更是雪上加霜。此時， 行業面臨的不再是中低信用風險的借款群體，" 群體風控 " 策略，正失去對行業的庇護力。

當借款人違約概率普遍增大時，單個借款人的信用風險識別能力，就成為消費金融類機構的核心競爭力。一旦金融機構正視信用風險評估，會發現難度比想象中要大：高質量、多維度的數據獲取難度在加大，動態變化的環境對數據解析能力的要求也在快速提高。除非前期一直持續進行試錯、投入，一直進行模型升級迭代，臨陣磨槍是沒用的。

" 定價覆蓋風險 "、" 催收覆蓋不良 "，則因監管介入而不同程度失效。

這兩年，消費貸款利率定價屢屢受限，早期沒有限制，導致高利貸泛濫；之后是 36% 的紅線，倒逼高利貸平臺退出市場；當前又在研究上限下調，以降低實體 經濟 融資成本。

隨著定價的不斷下移，刨去資金、 營銷 、運營等剛性成本后，留給風險成本的空間越來越小了。當定價覆蓋風險不可行，放貸機構只能拋棄中高風險借款人，或依靠抵押擔保進行風險兜底。

業務空間，正逐步收窄。

催收覆蓋不良，效力也已大幅削弱。疫情之下，不少消費貸款機構被 " 反催收聯盟 " 鉗制，連正常催收都受影響。催收，再也不是解決 " 還不上怎么辦 " 的致勝法寶。

以上種種，環環相扣，讓 " 一體兩翼 " 從助力變阻力。消費金融，正經歷著嚴峻考驗。一些機構的逾期率仍能保持低位，更多機構的利潤，幾乎被撥備吞噬殆盡。

擴張的慣性

很多消費貸款機構，卻仍活在過去 " 高增長、低不良 " 的幻覺中，過去的美好明明是風口紅利，卻誤以為是自身風控能力超強。 當對自身實力存在誤解時，消費貸款機構往往會把外部挑戰看作機遇，逆勢而行，保持擴張的慣性。

這兩年，經濟下行，削弱借款人的收入償債能力；大量非持牌放貸機構破產離場，削弱借款人的借新還舊能力；利率定價中樞下行，削弱中高風險群體的融資能力；互聯 網貸 款上征信，讓多頭借貸無所遁形；……

一邊是借款需求下降，一邊是借款人整體風險上行，消費貸款機構在這種情況下逆勢擴張，會帶來一系列連鎖反應。

舉例來說，KPI 指標 100 億，行情好的時候，業務部門能輕松營銷 200 億，給風控部門留有較大的挑選空間，業務與風控能和諧共處，互為促進；當前環境下，業務部門費心費力只營銷來 120 億，風控部門幾乎沒了挑選余地，自然會對抗加劇。

此時，公司層面如果重視風控，會犧牲 KPI 保風控，接受規模的縮水；但如果對行業環境缺乏清醒認識，基于擴張的慣性以及逆勢做大份額的訴求，公司層面很可能犧牲風控保 KPI，必然要走入死胡同。

不幸的是，很多機構既缺乏自知之明，也有擴張的慣性。隨著大數據風控 " 一體兩翼 " 逐步失效，即期越追求增長，未來越會以苦澀收場。

空間還在，但要換個活法

當然，也不是不能追求增長。增長空間還在，但增長的來源發生了改變。

從我國居民負債結構看，2017 年之前，個人貸款高增長主要是房貸驅動；2017 年之后，房貸增速開始下行，消費貸接棒，成為居民杠桿率持續高增長的主要驅動力量。

當前，監管機構對控制居民杠桿率三令五申，宏觀經濟形勢和收入增速也不支持杠桿率繼續大幅攀升，依賴于用戶下沉的增長模式，已經走入死胡同；未來的增長，更多地要靠中高收入群體的負債調結構。

消費貸款并不是居民杠桿的全部，住房抵押貸款才是大頭。即便控制居民杠桿率不增長，也可以通過內部調結構為消費貸款擠出空間。即居民房貸還本付息留出的存量缺口，由消費貸進行增量填補。

不過，既然消費貸款的增長源于房貸下降產生的缺口，也就是說 增長主要依賴的是有房群體和有實力購房的群體。與過去幾年依賴下沉用戶、邊緣群體的增長邏輯是完全不同的。

這個時候，考驗的不再是誰敢下沉、誰敢放貸，而是誰能有效激活中高收入群體的借貸欲望?？渴裁醇せ钅?？消費場景。

過去幾年的消費金融，是現金貸的風口；未來幾年的消費金融，得場景者得天下。鑒于不同消費貸款機構對場景的把控力差異很大，新一輪的洗牌開始了。

來源：薛洪言