IaaS 、PaaS、SaaS是云計算的三種服務(wù)模式，IaaS和SaaS的關(guān)注度向來很高，但對于PaaS行業(yè)內(nèi)的討論并不多見。

PaaS 稱為平臺即服務(wù)，實際上就是介于IaaS和SaaS的中間件，所解決的核心問題是SaaS應(yīng)用的開發(fā)、協(xié)作和分發(fā)。

目前，IaaS市場已經(jīng)被AWS、阿里云等巨頭所瓜分殆盡，幾乎沒有給后入者留下任何生存空間。SaaS市場則自2015年爆發(fā)以來，兩年時間，各類企業(yè)級SaaS應(yīng)用層出不窮，特別是隨著大批傳統(tǒng)軟件開發(fā)商借勢“上云”，企業(yè)級服務(wù)的各條賽道逐漸人滿為患。

SaaS 應(yīng)用越來越多，而大家依舊各自為政，市場因此開始出現(xiàn)對PaaS平臺的呼聲。近來，有一股思潮認(rèn)為，SaaS-PaaS是企業(yè)級服務(wù)的最佳模式。

所謂SaaS-PaaS，即SaaS公司向上去建立PaaS平臺，以此為其他SaaS廠商提供開發(fā)環(huán)境、協(xié)同協(xié)作以及應(yīng)用分發(fā)等服務(wù)；同時，以PaaS平臺的身份帶給B端的企業(yè)用戶更加多元化的SaaS應(yīng)用選擇權(quán)，滿足不同行業(yè)B端的個性化、定制化的需求。

這樣的SaaS-PaaS模式聽上去還不錯，一石二鳥，既解決了SaaS應(yīng)用之間信息孤島的問題，又解決了B端用戶在選擇SaaS產(chǎn)品時最擔(dān)憂的行業(yè)適配度問題。然而，二爺認(rèn)為，SaaS公司向上去做PaaS平臺，這事一點不靠譜。

一、要做PaaS可以啊，但憑什么是你說了算？

“上云”是未來企業(yè)無法掙脫的宿命，那么對一個企業(yè)來說，就必須實現(xiàn)前臺、中臺、后臺的信息流、用戶流、物流、資金流的經(jīng)脈暢通。

雖然針對企業(yè)信息化各個環(huán)節(jié)（CRM、ERP、客服、OA、HR等等）的企業(yè)級SaaS應(yīng)用已經(jīng)越來越多，每個環(huán)節(jié)都可以選擇相應(yīng)的SaaS軟件，但各家SaaS應(yīng)用之間“不通”的痛點也隨之越來越明顯。

對企業(yè)來說，僅在某一環(huán)節(jié)靠SaaS解決問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，比如企業(yè)不可能為了讓自家CRM聽懂SaaS客服系統(tǒng)的信息流，而花費力氣去把售前客服系統(tǒng)的信息流“翻譯”成CRM能聽懂的數(shù)據(jù)語言，如果每個環(huán)節(jié)都要這樣去做，成本實在太高，這就是業(yè)內(nèi)經(jīng)常提到的“信息孤島”問題。

為了打破信息孤島，一些SaaS公司想到了PaaS，他們切入PaaS的核心邏輯是，我來做平臺，由我制定游戲規(guī)則，現(xiàn)在大家統(tǒng)一都說“英語”，那么各類SaaS產(chǎn)品之間的信息流就能打通了。

道理是這么個道理，邏輯也沒毛病，但“我要做PaaS”這話并不是隨便哪個SaaS廠商都能說的。

1 、你夠大嗎？

近代英國號稱“日不落大帝國”，曾經(jīng)無比強(qiáng)大。有很多國家其實并不喜歡英國佬，比如大清朝，但英國人說，沒關(guān)系，哥打到你喜歡，于是英語成為了國際通用語言。如果現(xiàn)在金三胖說，英語太難聽了，現(xiàn)在大家改說朝鮮語，朝鮮語才是國際的通用語言，估計中東的油老板們就要強(qiáng)推阿拉伯語了。

所以說，想要做PaaS平臺的SaaS廠商，首先你要足夠大，在某個領(lǐng)域已經(jīng)拿下了非常多的市場份額，比如在CRM領(lǐng)域，有40%，甚至60%的企業(yè)都在用你的SCRM，即實打?qū)嵉挠脩粽莆赵谀闶掷铮悴拍芫哂羞@樣一呼百應(yīng)的市場號召力，別的SaaS廠商才會慕名而來，否則你說話是不會有人聽的。

問題是，國內(nèi)SaaS市場有這樣的企業(yè)級服務(wù)巨頭嗎？答案是，沒有。

2 、你夠重要嗎？

第二，撕下SaaS廠商做PaaS的偽裝，本質(zhì)是讓其他友商來做我的插件，來當(dāng)我的ISV（獨立軟件開發(fā)商）。老實說，這個技術(shù)立場其實并不厚道，除非你實在是太重要了，大家沒你不行。

當(dāng)年周公提出和平共處五項原則，廣大亞非拉兄弟拍手稱快，立刻表示，我們跟你是一幫的，原因是這五項原則確實代表了這些國家的需求，大家對世界和平有絕對一致的立場。回頭再看想要做PaaS平臺的SaaS廠商，讓友商做插件的這個立場是否對絕大多數(shù)友商有利呢？我看未必。

那么，現(xiàn)在喊出要做PaaS的同學(xué)所處的領(lǐng)域（CRM）對企業(yè)來說是否真的不可或缺呢？對企業(yè)來說，CRM系統(tǒng)的確很重要，但并不是不可或缺，只能說CRM是中國SaaS行業(yè)比較早爆發(fā)的一個領(lǐng)域。而身處其他環(huán)節(jié)的SaaS公司可能都認(rèn)為自己對中國的B端企業(yè)來說是不可或缺的，有非常多的SaaS公司都做了開放平臺，其實也就是想讓別的SaaS產(chǎn)品能夠接入，或是吸引其他領(lǐng)域的開發(fā)者。

事實上，企業(yè)的需求千差萬別，不可或缺的信息化節(jié)點也不盡相同，這樣的差異化不僅沒有趨同，反而在逐漸加劇。再來看，中國有這樣不可或缺的SaaS公司嗎？答案是，也沒有。

二、PaaS能夠解決企業(yè)用戶對SaaS產(chǎn)品的定制化需求嗎？

SaaS 公司做PaaS平臺的另一層打算是，寄希望PaaS能夠解決不同行業(yè)對SaaS產(chǎn)品的定制化需求。

不可否認(rèn)，市場對軟件產(chǎn)品的定制化需求客觀存在，而絕大多數(shù)的SaaS產(chǎn)品是無法完全滿足不同行業(yè)、不同企業(yè)的個性化需求的。于是，業(yè)內(nèi)更加普遍的做法是，以SaaS產(chǎn)品為核心，再結(jié)合不同行業(yè)的需求，針對性的需求推出定制化色彩的解決方案，以期能吃掉該行業(yè)內(nèi)的絕大多數(shù)企業(yè)用戶。

而SaaS公司切入PaaS解決定制化需求的邏輯則是，我在平臺上整合一系列能夠滿足B端用戶個性化需求的SaaS產(chǎn)品，大家排列組合，用戶的定制化的需求就能夠滿足了，因為我沒有的，總有人可能會有。

邏輯依然沒毛病，但實現(xiàn)起來比較難。為什么這么說，因為數(shù)學(xué)老師告訴我們，排列組合的項越多，運算過程則越復(fù)雜，各項之間均滿足所有條件的概率則越小。

比如，我是一家做牙科整形的企業(yè)，我需要一套SaaS管理軟件，我的需求是：1、一套客服系統(tǒng)負(fù)責(zé)售前售后溝通；2、一套CRM幫我做線上、線下的客戶管理；3、我也做牙科整形設(shè)備的電商，需要一套線上成交系統(tǒng)負(fù)責(zé)PC商城、微信商城、天貓店的管理；4、一套OA系統(tǒng)，讓執(zhí)業(yè)牙醫(yī)之間能夠協(xié)同合作，實現(xiàn)會診；5、各個環(huán)節(jié)之間的要能夠形成一套直觀的數(shù)據(jù)報表供我實時查看，幫助我制定運營策略。

現(xiàn)在我希望你利用你強(qiáng)大的PaaS平臺幫我整合出一套完美的信息化系統(tǒng)，快速響應(yīng)我如此個性化、定制化、復(fù)雜化的業(yè)務(wù)需求。

稍有行業(yè)經(jīng)驗的人應(yīng)該能夠看出這樣的SaaS產(chǎn)品基本是不存在的，即便是PaaS平臺上有很多相關(guān)的SaaS應(yīng)用，但要他們都能滿足一個牙科整形行業(yè)的定制化需求，且全部打通還可輸出在一份數(shù)據(jù)報表上也絕對是小概率事件。

除非相關(guān)應(yīng)用迫于PaaS平臺的壓力，進(jìn)行了全面的定制開發(fā)，而這個成本得快速轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)用戶的身上，否則一旦用戶不再續(xù)費，那么這樣的一套產(chǎn)品便很難再租出去了，而這早已經(jīng)違背了SaaS的精神，遠(yuǎn)不如定制開發(fā)一套核心系統(tǒng)，再用API打通相關(guān)軟件產(chǎn)品來得輕松愉快。

所以，雖然說PaaS解決企業(yè)對SaaS產(chǎn)品的定制化需求并非完全意義上的偽命題，但以現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展程度來看，遠(yuǎn)方雖有光，但腳下卻還是一片沼澤地。