因為方便存在的“種草”平臺，正在變成新的決策成本。

“經(jīng)常會好幾個平臺一起看吧，先去一些網(wǎng)紅打卡攻略多的平臺搜一下有什么，然后再去大眾點評看看評論和圖片。還可以多看視頻，視頻里的濾鏡相對沒那么夸張離譜。”96年出生的陳華經(jīng)常會在線上或主動或被動種草，然后去線下拔草，除了上述告訴我們的平臺主動去濾鏡方式，她還補充到：“那種美到不真實的，照片顏色飽和度特別高的，基本直接略過。”

本地的咖啡店、烘焙店打卡，出行旅游景點去哪里玩、住哪里、吃什么，這些決策陳華基本在各大線上平臺決定，而決策的成本卻因為“濾鏡”問題，變得高昂。

近期，某平臺“虛假種草”“濾鏡景點”等爭論不斷。關于該平臺濾鏡問題和相關的報道，很多地方都已有報道，這里就不多贅述。在該事件曝出之前，不少觀點將年輕人消費觀與網(wǎng)紅跟風等同，感性、沖動消費是年輕消費群體的標簽。但該事件側(cè)面反映了如陳華這樣，對種草有直接需求的不在少數(shù)，而當年輕人回歸線下真實消費場景后，去濾鏡后的素顏消費更是理性需求。

企鵝智庫報告調(diào)研報告顯示：22.6%Z世代表示自己目前沒有過非必要消費，而認為自己每月的非必要消費占總支出1%-20%的Z世代比例已超過半數(shù)，僅13.4%表示自己的非必要消費達到了30%以上。該報告還指出，整體而言，Z世代的消費較為理性，平均非必要消費比例維持在一個較低的水準。

理性消費是年輕消費群體的主要特征。

那么，在此背景下，回到種草本身。年輕消費群體尤其是Z世代的消費決策邏輯到底是什么？種草在他們的消費需求中扮演了什么樣的角色？目前消費決策領域存在哪些模式？

消費是年輕人表達價值觀的途徑之一，個性、熱情、潮流、好奇、想象力、活力，這些關鍵詞無一不在闡述年輕消費群體的需求。

10月，剛進入職場正軌的陳華接連出差，去了上海、成都、廣州等地。

“之前沒什么機會出差，換了份工作后，突然到處跑了，每到一個地方總想體驗些當?shù)氐奶厣朗常绻偸遣壤祝瑢@個城市印象也會減分。”就職于杭州某廣告公司的陳華說到。

“一般會先去小紅書這樣的地方看看有什么，然后在抖音上搜一下，有沒有視頻之類的，再去大眾點評上看看這家店的評價，印證下小紅書、抖音上的內(nèi)容對不對，和真實情況有沒有出入。”陳華告訴我們。

拔草達人陳華熟知幾個平臺的特點，比如小紅書上的新品多，很多新潮的東西來自那里，同時也魚龍混雜需要好好鑒別，又比如抖音上，以美食或旅行博主的攻略或打卡視頻為主，還有大眾點評、豆瓣，上邊用戶的評論多。

陳華的決策路徑很簡單：先從某些網(wǎng)紅種草平臺查詢，綜合了解看看有什么，再去大眾點評這類UGC為主的平臺上，看用戶評論和榜單，繼而綜合做出決策是否要去線下拔草。

我們試著將陳華的決策路徑和普華永道報告中大多數(shù)人的購物路徑結(jié)合，畫出了從種草到拔草的相對完整的路徑。當然，其中包含不少有行動力的人，線上被種草后，直接到線下拔草，看一看這些地方是否與實際相符，是否是“坑”。

其路徑基本可分為“在網(wǎng)絡平臺種草-翻看產(chǎn)品評論內(nèi)容-評論互動詢問相關產(chǎn)品信息-收集產(chǎn)品其他相關信息-收藏-在不同平臺搜索交叉印證-重復上述查詢信息步驟-詢問身邊好友意見-拔草”。

種草，年輕人邁出消費決策第一步，在消費主義洗禮下，變成了獨到的儀式感。

普華永道的一份報告中指出：在碎片化社交的驅(qū)使之下，年輕人的消費模式也正在發(fā)生改變。被圈子中的朋友或喜歡的KOL種草，剁手也不過區(qū)區(qū)幾分鐘。年輕人因為興趣而沖動消費，也通過消費樹立圈層。

但種草容易，拔草難。種草與優(yōu)質(zhì)拔草之間，還存在著多條鴻溝。

網(wǎng)紅向左，大眾向右

種草平臺的底層需求，是降低決策成本。

“就算去大眾點評上看評論，我也會看好幾頁，然后好評、差評都來回看，帶圖的更是會仔細看圖中的細節(jié)。” 陳華指著手機APP上一家餐廳評價說到，“你看這家餐廳名字下顯示是該區(qū)地方菜人氣榜第1名，但人氣榜這個榜單只能說去的人多，不能直接等同于好吃，所以必須看看評價。”

我們看到該餐館共有716條評價、418張曬圖、低分的有44個，評分是4.2星。

“七百多條評論不算多，但也能看出一二。這種情況要去看看差評來自哪里，你看這個差評集中在服務上，要是不介意服務，其實出差時，把這個作為體驗當?shù)靥厣惋嫷膰L試，我也可以接受。” 在陳華眼中，沒有從服務、產(chǎn)品、氛圍、體驗十全十美的店鋪，看你能接受什么，需要什么，最好是提前通過這些APP避開坑。

然而，在降低決策成本的需求下，越來越多的平臺出現(xiàn)，加上真假難辨的信息，拔草變成了一種碰運氣。

從艾瑞資本研究院的報告中能看到，根據(jù)內(nèi)容生產(chǎn)模式來分，目前內(nèi)容消費平臺可大致分為3類，分別是PGC（Professional Generated Content，指專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、PUGC（Professional Generated Content + User Generated Content，指“專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容”或“專家生產(chǎn)內(nèi)容”）和UGC（User Generated Content，用戶原創(chuàng)內(nèi)容）。

我們可以發(fā)現(xiàn)，近幾年流行的內(nèi)容消費平臺基本為以小紅書為代表的網(wǎng)紅、明星等PUGC模式，和以大眾點評為代表的大眾UGC模式，本次我們主要分析這兩種模式下的種草邏輯。

以KOL、明星、部分明星主播為主的PUGC種草模式，主要通過內(nèi)容輸出帶動號召力和購買力，借助內(nèi)容生產(chǎn)主體的帶動效應，使粉絲、用戶對內(nèi)容產(chǎn)生興趣，從而完成種草、傳播和變現(xiàn)的鏈路。

簡單來說，PUGC就是介于專業(yè)團隊和散戶之間的內(nèi)容產(chǎn)出，我們通常說的MCN機構(gòu)下的達人、團隊，達人用戶、KOC以及明星都屬于這個范疇，他們通常以UGC形式，產(chǎn)出的相對接近PGC的專業(yè)視頻、圖文內(nèi)容。

普華永道認為：爆棚的個性表達力最終也需要群體認同作為落腳點，這意味著傳統(tǒng)意義上的“小眾市場”或者“亞文化”得到了走向舞臺中央的強大推力。品牌在進行產(chǎn)品研發(fā)或推廣時，不能再局限于傳統(tǒng)的目標受眾需求，也要為更廣泛和細分市場的用戶提供與產(chǎn)品連結(jié)的通道。這些用戶往往對于自己認同的價值表達有著無與倫比的忠誠與信仰。

這種情況下 “消費意見領袖”變得非常重要，這也是近年來網(wǎng)紅、KOC等模式火爆的原因之一。新消費浪潮下，近期“濾鏡風波”涉事平臺便屬于PUGC這種模式。

網(wǎng)紅經(jīng)濟下，當“好看”“顏值”成為流量密碼，和無冕之王。網(wǎng)紅、KOL、KOC等在不少線上流量平臺分享種草好物，因距離生活方式更近，其內(nèi)容也更容易商業(yè)化變現(xiàn)，即為之消費，導致不少內(nèi)容目的不再是單純的分享生活——由此濾鏡內(nèi)卷成了一種剛需。

UGC的種草模式，則以普通消費者為主，消費者主要對使用、消費和體驗進行打分和評價，淘寶店鋪下的評論、大眾點評、豆瓣、亞馬遜的評價體系都是如此，分享目的是借大眾的消費體驗，輔助用戶消費決策。

據(jù)美團年報披露，截至 2019 年底，消費者已在美團、大眾點評等App上寫了 77 億條消費評論，為本地生活服務行業(yè)的用戶消費選擇提供了豐富的決策參考。

除內(nèi)容上的差異之外，這兩種模式的運營思路差異也體現(xiàn)在各自產(chǎn)品中。

PUGC的這種依賴網(wǎng)紅、KOL、KOC的種草模式，其運營邏輯基本是，通過算法和內(nèi)容紅利去和平臺流量博弈，以獲得更多曝光，形成種草，從而帶動品牌、廣告營銷。在相關平臺算法和推薦機制的共同助推下，打造“網(wǎng)紅爆款制造機”，再以網(wǎng)紅文化帶回更多流量，形成源源不斷的流量回滾。

也因此，通常PUGC的內(nèi)容生產(chǎn)模式，依靠一整套平臺技術支持、流量扶持、商業(yè)化模式支持等等。首頁也會根據(jù)興趣、標簽做推薦，視覺上通常是精美圖片/視頻+文字。

而UGC的種草模式，算得上互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容消費的經(jīng)典模式。普通消費者在消費體驗之后，用評分和評價方式給出看法和觀點，省略了如網(wǎng)紅、KOC、KOL這樣的中間環(huán)節(jié)，以此實現(xiàn)去中心化的消費決策。

但純UGC則因為大多內(nèi)容來自普通消費者，內(nèi)容專業(yè)性上大多不如PUGC，產(chǎn)出頻次也沒有規(guī)律。不過借助龐大的用戶體驗積累和低門檻的創(chuàng)作，可以得到相對真實且符合大多數(shù)人預期的評價。

這是大數(shù)定理給出的道理，當數(shù)據(jù)越大的時候，越接近真實的情況。

從產(chǎn)品來看，通常UGC的內(nèi)容需要檢索，內(nèi)容創(chuàng)作依賴的是用戶的認同。此類平臺，通常是不會以強推薦算法為主。以大眾點評為例，其店鋪評價的決策參考路徑為店鋪名稱-星級評分-評價（文字、圖片、視頻），和前文提及的年輕人消費決策路徑有諸多重合之處。

至于KOC產(chǎn)出的內(nèi)容，是不是屬于UGC范疇？綜合以上分析可以看出，KOC實際屬性更偏向PUGC，因為他們的實際內(nèi)容創(chuàng)作動機是以商業(yè)化目的開展。而這些KOC與頭部主播、頭部網(wǎng)紅而言，又欠缺了議價、質(zhì)量把控等話語權(quán)，在推薦上也容易出現(xiàn)變形。

本是同一消費決策流程上的兩種路徑，走到了岔路口。

線下種草更要素顏去濾鏡

我們先來回答一個問題：為何線下的本地生活消費領域、新消費領域或者相關旅游服務行業(yè)中，很難出現(xiàn)絕對頭部的格局？

原因很簡單，這些行業(yè)都是分散型產(chǎn)業(yè)。

導致分散型產(chǎn)業(yè)的原因有三個：一是缺乏規(guī)模經(jīng)濟，分散型產(chǎn)業(yè)具有低進入障礙的特性；二是某些產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模不經(jīng)濟的特性，如偏好、需求不斷改變和多元，標準不一；分散型產(chǎn)業(yè)的進入障礙低，所以新公司得以經(jīng)常進出。（《策略管理第九版》朱文儀 陳建男 黃豪臣譯）

本地生活服務領域，比如餐飲、旅游、美容美發(fā)，涵蓋了大大小小多種需求。拿餐飲行業(yè)來說，國人眾口難調(diào)便是常態(tài)，再加之受當天體驗的心情、周邊環(huán)境的作用，直接影響當天的就餐體驗。

從另一個角度來看，這也論證了為何某些平臺會出現(xiàn)大量濾鏡問題的原因——線下的本地生活消費決策參考內(nèi)容并沒有那么好做。

如何在出門消費前，找到相對接近現(xiàn)實的評價，方法變得十分重要。

第一，需要更多樣本，讓結(jié)果趨向真實。當一家餐廳、一個目的地集合了海量普通用戶的真實反饋，給到大眾消費者參考時，得到的信息比網(wǎng)紅千篇一律的“絕絕子”“YYDS”要更有價值，對降低踩坑幾率也有幫助。

第二，PUGC外，在做決策前還需要看UGC的內(nèi)容。如果PUGC的作用是告訴有什么，那么UGC就是告訴你值不值得去。

還是以大眾點評為例，算法機制上決定了大眾模式不會批量、集中產(chǎn)出網(wǎng)紅打卡的集合，非推薦算法機制下標簽是次要的，用戶的評論數(shù)、評論質(zhì)量等對消費決策指導的意義，才是重點。所以，這就好理解如大量貼上“小鐮倉”標簽的景點，會在小紅書等平臺上崛起，而沒有在大眾點評上誕生。

第三，參考多種意見，好評、差評都要看。多數(shù)人的實際體驗意見，有好評也有差評，比網(wǎng)紅帶有濾鏡式的一致好評更有實際參考意義，對于普通網(wǎng)友來說參考性更強，畢竟一家餐廳、一個旅游景點讓所有人都滿意，也是不太現(xiàn)實。多看看不同用戶的實拍圖、差評，再決策是否買單，此類內(nèi)容變成現(xiàn)在網(wǎng)絡上流行的反種草、反濾鏡攻略。

再來看年輕人個性化的需求。去中心化的用戶消費決策模式，可以歷久彌新，本質(zhì)上是對當今審美趨同傾向的一種叛逃，呈現(xiàn)出來的多元、豐富的狀態(tài)，正好與當前年輕人彰顯獨特、個性的消費態(tài)度吻合。

年輕消費者在網(wǎng)絡沖浪以后，終會回歸線下消費，看見去濾鏡后的真實現(xiàn)實。大眾點評、豆瓣的評價模式，算是給消費者提前做了“劇透”。

“相比去之后發(fā)現(xiàn)這是個坑，我寧可早一點知道，多花點時間就行。分享一個多年在平臺上做攻略且沒怎么踩坑的秘訣——不要只相信某個平臺上一個人的評價，網(wǎng)紅的也不行。不同的評論越多，可能更能接近真實的情況。”陳華說到。

對陳華來說，其實哪種種草模式、種草邏輯都不重要，重要的是解決她的問題——快速、高效地發(fā)現(xiàn)真實的好去處，少踩雷，最好。