圖片來源：視覺中國

文｜志象網（The Passage）

鈦媒體注：1月22日，在志象網和Unitus Capital主辦的第一屆中印互聯網金融峰會上，印度L Catterton投資公司副主席兼總經理、RBL銀行董事長Narayan Ramachandran在峰會上做了關于印度互聯網金融領域變遷的主題演講。

L Catterton管理著150億美元的資產，是全球規模最大的關注消費領域投資的私募股權集團。RBL則是印度正在迅速發展的商業銀行。

Ramachandran在投資方面有著超過25年的經驗，他的職業生涯始于高盛，曾任摩根士丹利全球新興市場和全球資產配置團隊的聯席主管兼首席投資組合經理，管理著超過250億美元的資金，后任摩根士丹利印度公司的負責人，領導集團的所有業務。

Ramachandran在演講中說，印度的金融科技格局與中國大相徑庭，用戶獲取的成本更高，監管的模式也有很大差別。他還重點解釋了印度的統一支付接口UPI，以及它給整個支付領域帶來的改變。

下面是經志象網編譯的演講節選：

關于印度互聯網金融領域的進化路徑，和中國最大的區別就是，印度的社交媒體、電商與金融之間是“斷聯”的——這一點可能跟美國更相似。

眾所周知，印度的社交媒體是被Facebook和WhatsApp主導的，印度現在已經是它們最大的市場，但就像在美國一樣，它們都沒完全開始進入金融領域。實際上，WhatsApp的支付實驗是在印度開展，而不是在美國。

從這個角度來講，印度互聯網金融的用戶基數是不像中國那么大的。因為中國的兩大互聯網金融巨頭——微信和阿里巴巴，一個起步于通訊，一個起步于電商。以阿里巴巴為例，它從電商開始，后來又推出了支付寶。結果就是，中國的用戶獲取成本很低，因為用戶都來自于社交媒體或者電商。

還有一個大的區別就是中國的傳統金融機構是被允許投資金融科技的。比如說，平安銀行就在中國金融科技的發展中起到了很大的推動作用。但在印度，銀行是不被允許在很多領域持有主要股份的，金融科技也是其中之一，所以金融科技公司能從傳統金融機構獲得資本的機會是非常有限的。

監管也是中印兩國金融科技領域最大的區別，所以我下面重點講一下監管。

與中國不同，印度的監管機構的重點在于保護用戶，甚至不惜以抑制創新為代價。而中國的監管是允許創新的，還會根據創新來制定監管規則，比如說，P2P領域2013到2016年間是有增長空間的，在三年之間出現了5000多家公司，很快增長到很大規模，而2016年才開始迅速收縮。

最多的時候，中國的P2P占邊際貸款（marginal lending）的10%，現在它回到了1-2%左右。

我不知道哪種模式更好。這兩種不同的模式的偏好不同，結果也不同。一種模式下，公司有很大增長空間，同時人們也可能會因此而失去自己的財產。另一種模式下，公司很難規模化因為存在著高度控制的沙盒。

在印度，因為一方面用戶獲取的成本會更高，另一方面監管的態度也是“我會一步步帶領你”，金融科技公司的增長也不是一件易事。

結果就是，印度的金融科技公司必須做以下幾件事：要么和手機廠商合作，降低用戶獲取的成本。

要么就要不計成本地與別人合作，一種合作模式是可以從中獲取客戶的，比如和銀行合作；或者就是與資本合作。這樣你才能夠在符合監管的情況下，不斷擴大用戶規模。

但另一方面，從理論經濟學的角度說，印度有一個共同支付體系UPI，有人說它是一種完全民主化的方式，讓所有人都可以享受普惠金融。而在中國，因為監管和部分金融科技公司的作為，實際上導致了微信和支付寶兩強爭霸的格局。

我還是把評判哪種模式更好、更可持續化的機會留給觀眾們。一種是鼓勵增長，一種是民主化、去中心化的業務模式，時間會告訴我們哪種模式更為可持續。可能兩種都可行，是殊途同歸。

像我剛才說的一樣，中國的監管現在正在為已經出現的創新建立了堅固的基礎，而印度監管機構已經構建了框架，然后公司的創新和規模化在此框架內進行。這兩種方式是對于問題的不同解決方式。

下面我再講一下印度金融科技領域的細分。像我剛才說的，因為資本和監管的原因，現在印度的消費領域和企業領域的規模都不是很大。

有些人可能不覺得小額信貸是金融科技的一種，但我覺得它是，因為說到底，在借貸領域我們不能只講“金融科技”，必須是“金融”+“科技”。這就意味著你必須在金融和科技方面都有能力，缺了任何一方都不行。

借貸領域，科技公司可以快速獲取用戶、為用戶提供便利、保證用戶體驗，金融公司知道如何處理不良資產，少了一方都不行。

印度正在出現一些“共同借貸”的模式，但如果你要進入這一領域，公司就必須成為金融服務實體，或者與金融服務實體合作。

印度P2P領域還很小，因為用戶保護優先的盛行，我也不認為它會在印度發展得很快，即使發展，也會受到很嚴格的監管。

印度的支付領域發展得很好，這是對消費者來說，而不是對公司來說。金融普惠是社會最大的需求，你有更多的用戶，也就更成功。但還有潛在的問題。

印度有著一個很成功的共同支付體系UPI，所以每個用戶的成本和收入都逐漸趨近于零。如果你的收入趨近于零，那你作為一個私有公司的收益就趨近于零。

所以在印度支付其實很便宜，到處都可用。你們可能知道UPI在去年12月遭遇了坎坷，這只是正常的波動，我們很可能很容易在不遠的將來達到5萬億盧比的交易額。

所以印度的支付都是由UPI支持的，如果你不知道UPI，就把它當做支付的互聯網，互聯網本身是免費的，只是為了接入它需要付費，在手機上來說就是數據流量的費用，而互聯網本身是一個共同擁有的基礎設施，對所有參與者都是免費的。

所以不管是WhatsApp支付、谷歌支付還是Paytm，或者任何銀行的支付系統，它們都接入UPI，但UPI的好處也是壞處就是，你的成本和收入會趨近于零。

它有著巨大的社會效應，在班加羅爾、孟買工作的人可以把錢寄到比哈爾，但現在即使是距離很近的小鎮之間人們也用UPI來轉賬，因為它的費用比用巴士的費用還便宜。

所以我們在這一點上做得很成功，但是因為UPI的共同收入很低，所以只有那些擁有巨大用戶基數，比如WhatsApp、谷歌支付、Paytm等才能在純支付業務里獲得成功。銀行正在尋找一種解決方式，讓內嵌的支付的收入不那么低。

我之前已經說過，投資和眾籌在印度還沒有流行開來。印度的投資行業和中國一樣還沒有很成熟，中國和印度都需要發展一個的養老金之外的長期投資模式，這就會產生投資顧問的需求，而科技可以扮演這個角色。

今天印度和中國一樣，投資擴大滲透率，科技就要取代養老金。而兩個國家的養老金體系也需要很長時間的改革，然后投資才能起來。

總結一下，我認為中印之間確實存在很多的合作空間，讓印度在貿易上獲益，讓中國能找到一個商業上的方式與亞洲的另一個大國合作。

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App